New York. Kung naisip mo na ang paggamit ng AI sa mga dokumento ng korte ay mapanganib, isipin na nahuli ka, at pagkatapos ay gumamit muli ng AI upang ipaliwanag na hindi mo ito ginamit sa simula pa lang. At pagkatapos ay nahuli muli. Iyon mismo ang nangyari kay Michael Fourte, isang abogado sa New York.
Ang saga (unang iniulat ng 404 Media) ay nagsimula nang si Fourte ay nahuli na nagsusumite ng mga paghahain sa korte na puno ng mga guni-guni, lahat ay nabuo ng... AI. Sa halip na aminin ang kanyang pagkakamali, sinubukan ni Fourte na ipaliwanag ang kanyang sarili. Problema lang? Ang paliwanag ay binuo rin ni AI.
Hindi naman natuwa si Judge Joel Cohen. Sa kanyang desisyon, itinuro ni Cohen ang malinaw: Umasa si Fourte sa hindi na-vetted na AI upang ipagtanggol ang kanyang paggamit ng hindi na-vetted AI. Translation: Sinubukan niyang gumamit ng robot para ipaliwanag kung bakit nagkagulo ang robot sa simula pa lang.
Hindi doon tumigil ang drama. Matapos i-flag ng mga nagsasakdal ang mga pagkakamali, iginiit ni Fourte na hindi man lang kasangkot ang AI, humingi ng patunay, at inaangkin na ang mga kaso ay hindi gawa-gawa. "Ang mga kaso ay hindi gawa-gawa," sabi niya, sa kabila ng mga ito ay napaka-gawa-gawa, siyempre.
Kalaunan, inamin niya na gumagamit siya ng AI, inangkin ang "buong responsibilidad," at sabay-sabay na sinubukan na sisihin ang kanyang koponan. Sa huli, ipinagkaloob ng korte ang mga parusa laban kay Fourte, na nagpapatunay na talagang may limitasyon sa kung gaano kalayo ang mga dahilan ng AI ay maaaring umabot sa korte. Isang Babala para sa Mga Abogado...
